Accueil du site Accueil du site Adhésion Contact Plan du site

Le fonctionnement de la revue

De la soumission d’un article à sa publication

La revue s’engage sur un cycle de publication relativement court d’une durée moyenne d’un an, entre la première soumission et la mise en ligne de l’article. Les premières relectures sont en général retournées aux auteurs moins de trois mois après leur envoi, et les secondes relectures sont effectuées dans un délai équivalent. Avant leur mise en ligne, les articles acceptés sont enfin corrigés et mis en forme pour assurer à la revue une qualité professionnelle.

Le processus de relecture

Le processus de relecture de la revue est en « double aveugle ». Les articles soumis doivent être anonymisés. Chaque article soumis est expertisé par trois relecteurs : un au moins est membre du comité de rédaction, les autres relecteurs appartiennent soit au comité spécifique pour les numéros thématiques, soit sont des spécialistes reconnus de la thématique de l’article soumis à un numéro « varia ». Sur la base des commentaires des relecteurs, le comité de rédaction décide soit de rejeter définitivement l’article, soit de l’accepter, ou bien encore de demander des modifications importantes. Dans ce dernier cas, l’article révisé conformément aux demandes des rédacteurs sera de nouveau expertisé par les mêmes relecteurs. Ceux-ci étudieront les réponses explicites apportées par les auteurs à leurs commentaires. Au terme de cette seconde relecture, la décision finale (accepter ou rejeter) est prise par le comité de rédaction. Des dernières modifications pourront être demandées aux auteurs pour leur version finale, dont la mise en œuvre sera vérifiée par les seuls rédacteurs en chef.

Grille d’évaluation

La grille d’évaluation suivante est utilisée par les relecteurs.


ÉVALUATIONS DÉTAILLÉES (1 est insuffisant, 5 est excellent) :

PERTINENCE (1-5) :
-  Est-ce que l’article est dans les thèmes de la revue ?

CLARTÉ (1-5) :
-  Est-ce que le contenu scientifique est présenté avec clarté ?
-  L’exposé est-il clair ? Les conclusions présentées sont-elles les conséquences logiques des développements qui les précèdent ?
-  L’organisation de l’article (ordre et taille des parties) est-elle satisfaisante ? La qualité technique est elle satisfaisante (figures, graphiques, lisibilité, clarté des formules) ?
-  Le titre, le résumé, les mots clefs sont-ils adéquats ?

CORRECTION (1-5) :
-  L’article présente-t-il des incorrections techniques ou méthodologiques ? - La méthode est-elle suffisamment détaillée pour que les résultats présentés puissent être reproduits ?
-  Y a-t-il suffisamment d’exemples linguistiques ? Sont-ils assez détaillés ?
-  Le travail est-il significatif ? les outils proposés sont-ils évalués sur des échantillons de taille significative ?
-  Bibliographie : est-elle suffisante ? est-elle pertinente ?

ORIGINALITÉ (1-5) :
-  L’approche est-elle nouvelle ? L’article apporte-t-il une contribution scientifique originale ?


RECOMMANDATION GÉNÉRALE (LORS DE LA PREMIERE RELECTURE) :

5 (= Accepter la soumission : l’article peut être publié en l’état)

4 (= Révisions requises : l’article est acceptable mais demande quelques modifications suggérées dans la partie ’COMMENTAIRES LIBRES AUX AUTEURS’)

3 (= Soumettre à nouveau pour révision : l’article réclame des révisions importantes suggérées dans la partie ’COMMENTAIRES LIBRES’ avant qu’une décision puisse être prise, l’auteur devra renvoyer une version révisée pour évaluation. Accepteriez-vous dans ce cas d’en refaire une évaluation ?)

2 (= Refuser la soumission : l’article ne peut être accepté dans Traitement Automatique des Langues. Encouragez l’auteur à faire des révisions importantes ou à le soumettre à une autre revue. Laquelle ?)

1 (= Refuser la soumission : l’article ne peut être accepté dans Traitement Automatique des Langues. N’encouragez pas à re-soumettre.)


RECOMMANDATION DÉFINITIVE (LORS DE LA SECONDE RELECTURE) :

Accepter la soumission

Refuser la soumission


COMMENTAIRES AUX AUTEURS (sera vu par les auteurs et le comité de rédaction) :


COMMENTAIRES AU COMITÉ DE RÉDACTION (ne sera pas vu par les auteurs) :


Taux de sélection

Le tableau ci-dessous donne des indications chiffrées concernant les derniers numéros parus de la revue. Elles permettent de réaliser qu’en dépit de variations dues à des thèmes plus ou moins porteurs, la revue continue d’attirer un nombre important de soumissions, dont une part croissante en anglais.

Numéro

Nb. soumis
(dont anglais)

Nb. acceptés
(dont anglais)

Durée de
publication (mois)

53:1

15 (4) 3(0)

52:3

17 ( ?) 8(0)

52:2

13 (4) 5 (2) 12

52:1

22 (2) 6 (0) 10

51:3

11 (5) 5 (0) 10

51:2

16 (4) 3 (1) 12

51:1

16 (4) 4 (1) 12

50:3

13 (3)

6 (2)

14

50:2

23 (15)

9 (6)

10

50:1

28 (3)

12 (1)

14

49:3

12 (2)

7 (0)

21

49:2

23 (12)

10 (3)

16

49:1

32 (9)

7 (0)

13

48:3

10 (1)

7 (1)

22

48:2

8 (0)

6 (0)

11

48:1

15 ( 5)

7 (5)

17

47:3

**

8 (0)

13

47:2

27 (8)

9 (3)

12

47:1

31 (3)

7 (0)

10

** Les articles acceptés après l’appel varia du numéro 47:1 ont été répartis dans les numéros 47:1 et 47:3


Date de dernière mise à jour : 2 décembre 2014, auteur : Rédacteurs en chef.